秘密基地

今天把都市設計專題的報告拿給家揚哥看
家揚哥問我:這樣的研究方法會不會太主觀了呢?
我覺得家揚哥這個問題相當好
但是我並不覺得這在研究上構成阻礙
因為意象營造跟使用衝突要用很客觀的角度去衡量
本來就幾乎是不可能的任務

雖然客觀是必要的
但是客觀的定義是什麼?
是指公認的事實
還是要用量化的方式去分析?

查國語辭典
客觀的定義是獨立於意識與精神而超然存在
主題是意象營造與使用者衝突
本身必然涉及意識與精神
想要完全的客觀討論
也許是相當困難的事情

這讓我聯想到
很多人都會有科學的迷思
甚至是統計的迷失
事實上我自己這樣的迷失也很嚴重
許多事情
都要求要拿出數字來證明

仔細想想
數字真的那麼好用嗎?
我不認為
至少
就我所知
很多數字都是可以被假造的
就算是真實跑出來的數據
也未必就能證明兩者之間是有關係的
比如說
在西亞地區檢驗溫度與豬肉銷售量之間的關係
發現隨著溫度下降 豬肉銷售量就會增加
這代表了些什麼?
也許可以解釋
但是那又代表了些什麼?

近期英國研究很是盛行
不過卻常淪為笑柄
因為就算那些研究通過了統計檢定
但是還是一點說服力都沒有
隨便打幾個來看看

英國研究:嚼口香糖可以增加記憶力
英國研究:發現夜貓子基因
英國研究:橄欖油可以防大腸癌
英國研究:患者自體重建血管 減少排斥感染
英國研究:手機和癌症沒有關聯

口香糖會增加記憶力?
還是咀嚼會增加記憶力?
還是只是巧合?
找來一些實驗組跟對照組的研究
符合了科學方法
這樣就是客觀了嗎?

至少我還是有疑問的

剛看到一個比喻說得很好
有人會拿快子當作工具來刷牙的嗎?
我們在衡量事務時
應該要先考慮到尺度是否合適
我總是愛用經濟的角度去看世界
這一點可以再改進