秘密基地

今天王老師帶著我們看台北淡水線地下街的運用空間
確實有很多地方
我每每忽略
但是這是在我們生活當中的配置
有相當部分也確實有其不合理的地方
也是我們應該要思考如何去做修改的地方
當然也有一部份
我個人認為老師沒有完整考慮了理想與現實之間的差距
當然身為學者要有批判性的眼光
但是過於講究理想很可能導致一事無成

雙連站外的市場
跟目前利用率很低的書街
確實是相當諷刺的一個對比
沒有利用線型公園做出一個簡單的規劃位置
也是設計者的一個大敗筆
老師指出
這跟我國的捷運線出口有相當關係
我國的出口是視為一個節點
把捷運出口架在橫向道路上
利用橫的道路做為線
把交通運量利用線轉運出去
老師說國外經常是把一個商圈作為一個塊狀的地方
把出口放在轉運地區的周圍
這樣才能把人潮擴散到整個商圈

但是這一點我認為其實還是有些問題的
我相當認同老師提出的
把熱舞廣場設計在橫向運輸線的附近
以擴張橫向運輸線的空間使用
出口往外略退我也可以接受
但我認為塊狀經營未必是個好主意
塊狀經營會讓人潮如何擴散是難以逆料的
而且這樣也會面臨老師常提出的標示不清的問題
(空間越複雜 越可能使人容易迷失)
我也很贊成老師提出的百貨應和地下街共構(在中山站)
但是這個政策不可能是單方面可以決定的
商場與捷運雙方面必須有共識才能如此進行
因此我想也許中山站有某種程度可能是共識未達成的結果?
而台北站前凱薩就有進行共構

而商場避車道我認為店家不太可能主動做
但是政府應該可以透過利用修正法律強制商場
或是利用獎勵條例透過獎勵容積之類的措施鼓勵商場自行興建

雙連市場的問題我認為跟地下街的設計不佳沒有太大的關係
今天欽哥跟我說
也許那個地下街只是順便挖出來的
我想
確實很多狀況會發生
比如說我就覺得台北地下街與站前地下街的延伸有可能只是順便多挖
(我本來是想有沒可能跟機場捷運有關 不過馬上否決了)
因為如果台北市真有心要做地下街
應該考慮作南陽街地下街之類的人潮洶湧的地方
怎麼會考慮再往西門的方向做?(好啦 我知道腦殘沒藥醫)
回到雙連市場
我覺得雙連市場跟馬偕有很強烈的聯結
所以試圖要移動它的位置是不正確的
我想可以規劃的是優化線型公園的設計
或是延長地下街區段
但是我認為即時特別再針對市場的路段進行地下化
他們還是會懶得下來使用
不過讓公園為市場服務?
公共財不能拿來給私人用吧...
不然就是要設計後收取適當的費用
但是收費以後又可能導致攤位閒置 旁邊還是一堆攤販的景況
那到底怎樣才是公平呢?
我一時也想不到定論

其實我看老師想了那麼多
他應該只想說五個字
"捷運局禽獸"XD
捷運局的設計那麼不錯
其他的卻有相當多不合理的地方
這樣自肥
只是我們好像也不可能制止
台北捷運線的滿意度還是很高
(話說我個人也還挺滿意的)
只能說
他對自家後院的空間配置
考量得特別周到
但是其他也不能說些什麼
(花自己公司的錢把公司整理漂亮舒適好像也天經地義)

另外對老師提出的轉運空間應該要在空間上有所表示
這一點我也感到非常的認同
也許是最近剛好看到一篇文章提到符號學上所說的暗示的力量吧
透過挑高或是空間放大 中通 輻射
等等的空間上的暗示
讓旅客理解這裡是個可以轉運的地方
我想也是很重要的
不過對於老師說的三鐵共構的時光隧道
我認為那是原本的空間就不足(上有兩鐵月台 下有淡水線)
最多只能做像是板南線那樣的挑高設計
而且需要大量減少三鐵共構得時光隧道那一塊樓地板面積做為代價犧牲
所以我想那是經過妥協之後的產物
老師說設計不良
我倒認為那是有其不得不然的原因吧

跑了幾個小時
不過對於地下空間 地上空間的配置也有更深刻的體會
我想這應該就是老師帶我們出來實察的深意吧!!